В чате Telegram-канала обратились за разъяснениями насчёт того, что на площадке BBS используются фиксированные координаты точек для стартовой позиции с четырьмя начальными скрестами. Сначала хотел ответить там же, но в итоге получилось слишком развёрнуто, поэтому решил оформить постом в блоге. Тем более, что вопрос интересный и достоин широкого внимания.

Вводные.

Целеполагание. Если бы я хотел всего лишь создать очередную тёплую ламповую прилагу для пары десятков старожилов, которые годами играют с одними и теми же соперниками, изучили друг-друга вдоль и поперек и вынуждены со скуки баловаться всяческими усложняющими модификациями, я бы и не пытался что-то изменить. Но мне такое не интересно. Я хочу развития, притока новых людей и хоть каких-то спортивных перспектив (без этого нет вообще никакого смысла заниматься точками). Поэтому я, во-первых, не могу ориентироваться исключительно на “высокоуровневых” и, во-вторых, вынужден думать о всякой нудятине (формалистика, администрирование, популяризация).

Стандартизация. Еще при живых “Спортивных Точках”, когда изучали перспективы получения официального статуса, приходилось много общаться с гошниками. В прошлом году — с организаторами фестивалей (Го-конгресс, Интеллиада, Ларикс). Выводы однозначные: у игры должны быть чёткие правила, которые не оставляют простора для толкований и не зависят от условий проведения матчей. При этом недопустимо большое количество вариаций. Ни у одного игрока (независимо от уровня мастерства), ни у одного организатора (незавиимо от опыта) не должно быть никаких сомнений, как именно нужно играть. Открыли правила, посмотрели — реализовали. Без дополнительных ухищрений, самодеятельности и двусмысленностей. В любой ситуации: хоть онлайн, хоть на физическом носителе (те же организаторы фестивалей, например, принципиально не приемлют компьютерные версии — должна быть возможность поиграть руками). И статус признанной спортивной дисциплины не светит, если нет инвентаря и оффлайн-турниров. Ситуация же, при которой вся спортивная активность привязана к какой-то онлайн-площадке и вынуждена подстраиваться под её алгоритмы (не понятно, кем и как придуманные) — совершенная дикость.

Массовость, обучение. Высокоуровневые игроки — это хорошо. Но без большого количества середняков и постоянного притока новичков нормальное функционирование и развитие сообщества невозможно (смотри последнее статистическое исследование). Их надо находить, удерживать, мотивировать. И обучать азам. Типовые дебюты, тактические и стратегические шаблоны, задачи, а также учебники и прочая сопутствующая литература (которую кто-то должен писать и им, кстати, тоже должно быть удобно). Требовать от новичков и середняков какого-то высокого творческого полёта — странно. Сначала они должны набить руку и перестать ошибаться в простых ситуациях. Причём большая часть этим и ограничится. Лишь немногие смогут и захотят подняться на действительно высокий уровень. Это нормально — массовка необходима. И для сохранения мотивации она должна иметь ненулевые шансы в противостояниях с лидерами. Если для этого нужно слегка придушить правилами творческие потенции скилловичков, это целесообразный компромисс (тот самый баланс, да).

Спортивные принципы и официоз. Штука неосязаемая, но важная (опять же, если вести речь о каком-то серьёзном развитии, а не о нанокружках по интересам). Игра должна чётко вписываться в общепринятые классификации (точки — это настольная игра с полной информацией). Плюс равенство сторон и недопустимость неигрового воздействия на результат. Только в таком виде можно рассчитывать на статус. 

Какие проблемы я вижу при использовании четырёх скрестов с рандомом.

Правила игры должны быть записаны просто и однозначно. Так, чтобы кто угодно, в какой угодно ситуации мог сесть и сыграть в строгом с ними соответствии. В том числе оффлайн, когда нет ничего, кроме бумаги и ручек. Не должно быть даже малейших поводов для сомнений, споров и манипуляций. В случае с одинарным скрестом всё чётко: вот поле 39х32, вот координаты точек — восемь цифр. Начудить невозможно. Четыре скреста с рандомом этому требованию не соответствуют. Я не знаю удобоваримого способа записать математический алгоритм так, чтобы правила кем угодно читались и кем угодно единообразно и прозрачно воспроизводились в любой ситуации без привлечения специально обученных людей или дополнительных девайсов. Для массовых оффлайн-турниров это будет вечная проблема. С чем-то похожим мы столкнулись в 2019 году, когда по предложению белорусских сёгистов провели турнир в Минске. Наши официальные правила, составленные так, что подразумевают использование программы, не могут нормально урегулировать массу нюансов, возникающих при игре вживую. Например, в программах нет проблем с окружением — его невозможно не заметить или прочертить неправильно. А на бумаге — можно. И правила должны эти ситуации регулировать (это называется фолы), а арбитры — отслеживать. Тогда мы просто описали всё в регламенте, но, по-хорошему, надо редактировать правила. Но даже если проводить соревнования онлайн, правила должны быть одинаковыми, независимо от площадки. Чтобы организаторы и игроки не зависели от алгоритмов разных разработчиков (насадить везде один стандарт вряд ли возможно, а привязываться к одной площадке — недопустимо).

Дебютная база, игровые шаблоны, стандартные позиции, типовые тактики и стратегии — это необходимость, как бы кому ни хотелось непрерывного чувства новизны. Без этого трудно обучать новичков, поддерживать достаточный уровень конкуренции, создавать теоретическую базу и сопутствующую литературу, популяризировать игру. Почему в шахматы играют сотни миллионов по всему миру? В том числе и потому, что правила просты и однозначны, навыки легко нарабатываются практикой и есть целые библиотеки литературы. Всё это позволяет достаточно быстро достигать такого уровня, когда за счет упорства и опыта можно создавать проблемы гораздо более мастеровитым соперникам. Игрокам проще учиться, наставникам проще учить, аналитикам и обозревателям — создавать информационный антураж. А всякие фишеровские шахматы появляются уже потом — как вишенка на торте (но первичен всё же именно торт). В играх на одинарном скресте, к слову, последнее время довольно отчётливо видны результаты такой наработки опыта. Средние игроки научились типовым дебютам, накопили шаблоны, натренировали стандартные тактики и на голом классе, не напрягаясь, никого уже не обыграешь. Это нормально. Нет ничего плохого в том, что подобная база будет наработана и для четырёх скрестов. Запаса сложности и простора для творчества там с лихвой и без рандома.

Любой рандом, каким бы ограниченным он ни был, лишает игроков полноты информации (они не знают, в каких условиях будут начинать игру, не могут планировать дебют) и создаёт предпосылки для нарушения равенства сторон. Это неспортивно и, помимо прочего, является почвой для конфликтов и оспаривания результатов. На уровне нашей нынешней песочницы этим можно пренебречь, но, если развивать дисциплину всерьез, будут всплывать и такие проблемы. Навскидку:

— Что за алгоритм определял нашу стартовую позицию? Как он работает? Я не понимаю вашего кода — я не математик. Откуда я могу знать, что это действительно рандом, а не манипуляции организатора, арбитра или соперника?

— Красными я с этим соперником играл при одном расположением скрестов, а синими — при другом. Как я могу убедиться, что компенсация разницы цветов получилась полноценной?

— А вот тут скрест встал явно неудобно для меня, что привело к проигрышу вот этого ключевого эпизода. Смотрите: будь скрест на пункт правее, мне хватило бы хода для комбинации. Я проиграл из-за рандома — требую переигровки!

И, кстати, манипуляции действительно возможны. Особенно если рандом достаточно широкий, как на Заграме. А те, кто придумывает алгоритмы, подспудно это понимают и стараются столь вожделенный ими рандом всячески ограничить и загнать в достаточно узкие рамки, делая его условным и выхолащивая идею полной свободы. Ну и ради чего тогда вообще огород городить, если разница всё равно косметическая?

Касаемо приведенных возражений против фиксированных четырёх скрестов.

За неравнодушие спасибо, но, честно говоря, там в основном эмоции и абстракции. Например, сентенции вроде “душа игры” или “глубина” (до того, как на Заграме появились рандомные четыре скреста, точки, надо полагать, были бездушными и мелкими). Что это такое? Как это оценить, измерить? Есть ли какой-то анализ, статистика? Вот перечисленные мною выше проблемы — конкретны и понятны. А тут просто некая вкусовщина. Тем более, что и говорить-то предметно пока не о чем. Никто ещё не использовал фиксированные четыре скреста. Нет опыта, нет базы для оценки. А будет ли вообще какая-то заметная разница? И сколько именно той души и глубины уйдёт, если уйдёт вообще? Может, стоит как минимум попробовать и сравнить? Я вот подозреваю, что никакой существенной разницы не будет. А та, что будет, не перевесит вышеописанных проблем. Но надо проверять. Объективно, а не натягивая сову реальности на глобус личных предпочтений. Или вот апелляции к высокоуровневым игрокам. Мол, они все за рандом, а я их не слушаю. Но это же не так. Во-первых, явно не все, во-вторых, по ходу разработки я постоянно с кем-нибудь советовался. И отнюдь не только с нубами. В целом-то я, конечно, понимаю, о чём идет речь и что конкретно вызывает неприятие. Но всё же хочется более предметного и аргументированного обсуждения, основанного на понимании долгосрочных общих целей, а не только личных интересов и привычек. 

Выводы.

Нет задачи что-то кому-то навязать назло. Есть конкретные проблемы — мы пытаемся их решать. Это не вчера началось — всё это я озвучивал еще при живых СТ (и тщетно призывал к обсуждению). Внедряться без предварительной проверки ничего не будет — вы же видите, что я официальные правила пока не трогал. Категоричного запрета на рандом для площадки BBS нет. Если убедимся, что он нужен в какой-то форме, если появятся грамотные, хорошо продуманные и просчитанные предложения, — рассмотрим и такую опцию. Надо работать. И хотелось бы работать с чем-то осязаемым, а не только с эмоциями.

И таковые нашлись.

Если помните, в первой части нашей трилогии я описывал незабываемую творческую атмосферу, которая сопутствовала последним месяцам работы над релизной версией “Спортивных Точек”. Были там, конечно, и совершенно естественные ностальгические нотки, однако вспомнил я о тех славных временах отнюдь не из желания выдавить из читателя слезу. Главный мотив — это мощнейшее дежавю, которое я сейчас непрерывно испытываю, занимаясь в точности тем же самым, чем занимался ровно десять лет назад. Лучшего способа отметить юбилей своего детища придумать невозможно.

Кто внимательно читает новости, наверное, уже понял, что компания Web-Artel, которую я под новый год благодарил за помощь в проведении чемпионского матча, появилась в нашей истории не случайно. Еще в начале двадцатого года, когда брошенные на произвол судьбы СТ начали стремительно разваливаться, эти ребята предлагали техническую помощь (да-да, серьёзные дядьки тоже иногда поигрывают в точки). PixelPlex отказался. Но меня они запомнили и, когда некоторое время спустя решили создать универсальную платформу для интеллектуальных игр, связались и предложили присоединиться в качестве консультанта.

Кузнецы пришли в Ривенделл.

Простой дорога не была. Разработка велась неспешно и несколько раз становилась на паузу, которая временами начинала казаться бессрочной. Но нет. С началом этого года проекту был дан зелёный свет и несколько месяцев максимальной активности позволили довести точечное приложение до состояния MVP. То, что открытое бета-тестирование начнется месяц в месяц через десять лет после релиза СТ, — совпадение. Но совпадение символичное и, я бы даже сказал, красивое. Не будет унылых эпитафий, будут рабочая суета и радость созидания.

Ни стилистически, ни технически новая площадка копией СТ не является. Хотя концептуальная преемственность, конечно, налицо. Основные принципы архитектуры — простота и удобство. За объемом функционала не гнались — только необходимое, ничего лишнего. Спортивному стандарту — соответствует (под спорт и заточена). Потенциал для развития — высокий.

В детали, впрочем, вдаваться сейчас не буду — всё увидите сами. А мы поможем. В субботу, 21 июня состоится стрим на нашем Twitch. Презентую проект, сделаю обзор приложения, а приглашённые звёзды — Игорь Войнов и Никита Шокарев — в прямом эфире опробуют его в деле, сыграв пару партий и поделившись впечатлениями (в случае с Никитой обеспечены живые эмоции — он увидит приложение впервые). Начнём в 20:00 Мск. Заходите, наблюдайте, задавайте вопросы в чате (для этого нужно подписаться на канал). Откроем новую страницу точечной истории вместе.

Клинок, что был сломан, вернётся в Минас Тирит.

Так вот, лучше заняться делом. Тем более, что я, в общем, и не прекращал.

От “Спортивных Точек” у меня, в отличие от прочих игроков, остались не только воспоминания, но и масса материала. Партии, тексты, графика, видео — на этой базе был создан Tensu. А еще — рабочая документация. Всяческие концептуальные наброски, описания функционала, задания на конкретные блоки, фидбэк от пользователей, статистика — всё, что я писал и собирал на протяжении пяти лет. Ну и, конечно, опыт — штука трудноизмеримая, но бесценная.

Уже в двадцатом году, запустив сайт, я занялся обобщением этого опыта. Результатом стало предварительное техзадание на разработку нового приложения, в котором я постарался сохранить лучшее, учесть ошибки и предусмотреть всё то, что было придумано, но не было реализовано. Делалось это без конкретной цели — на всякий случай. Чтобы не на пальцах объяснять свои хотелки потенциальному партнеру, если таковой вдруг нарисуется, а просто скинуть документ.

Пригодилось неоднократно.

СТ оставили яркий след и запомнились очень многим людям. В том числе и таким, которые обладают компетенциями и ресурсами. А они, как правило, знают цену работе и хорошо отличают фантазии от реальных знаний и навыков. Кого-то находил я, кто-то находил меня сам. С одними ограничилось парой разговоров, с другими доходило до конкретики. Проект как таковой нравился всем, но камнем преткновения становился объём задач. Для любителя — неподъёмно. Команда профи — дорого (а коммерческих перспектив я никогда и никому принципиально не обещал).

Надежды на полноценную вторую попытку было мало — здоровый скепсис справедливо подсказывал, что это выглядело бы слишком кинематографично. За спрос, однако, денег не берут, поэтому поиски в фоновом режиме я не прекращал, попутно нарабатывая всё новые и новые материалы — идеям свойственно самозарождаться.

Совершенное оружие уходило в историю. Но его обломки бережно хранились в тайном убежище и ждали тех, кто сможет перековать разбитый клинок.

Все мы склонны к ностальгии по старому и доброму. Всех нас привлекают круглые даты, дающие возможность окунуться хоть на время в эту светлую грусть. История точек не слишком богата поводами для воспоминаний, но кое-что все-таки есть. И вот прямо сейчас мимо нас протекает юбилейный год. Не какая-то конкретная дата, а именно год. Рождения “Спортивных Точек”.

Весной 2015-го работа над приложением буквально кипела. Ребята из PixelPlex, пару лет державшие проект на паузе, внезапно активизировались и бросили на его реализацию лучшие кадры. Для нас, авторов из числа игроков, это было потрясающее время. Творческий порыв, фонтан идей, удовольствие от каждого пройденного шага. Мы не исполняли обязанности, а любили то, что делали. Такой фанатский задор, помноженный на профессионализм разработчиков, открыл для точек новые горизонты.

В июне был релиз на Fb и VK, в октябре — на OK. Сотни игроков, тысячи партий, мегабайты фидбэка. Отзывы, жалобы, предложения, дискуссии — сообщество взорвалось, как Везувий, и непрерывно клокотало. Какие-то наши решения оправдались полностью, какие-то пришлось на ходу пересматривать, а регулярные технические сбои лишь добавляли азарта. Приложение стремительно обретало форму, стиль и неповторимую атмосферу.

Тогда же рванула в карьер и спортивная тема. Сентябрь — Beta Cup с последним чемпионством Алексея Приймака. Декабрь — Final Cup с первым после долгого отсутствия триумфом Сергея Чернобровина. 64 (!) участника, 16 групп, плейофф с 1/16 финала. И всё — ручками, без какой бы то ни было автоматизации. Кто сейчас поверит, что такое возможно? Текстовые отчёты бесконечными простынями, интервью, аналитические видео на свежесозданном Youtube-канале. Энтузиазма хватало на всё.

Потом будет еще несколько прекрасных лет, в течение которых проект рос, матерел, обрастал традициями. Романтического флёра поубавилось, но появились системность и основательность. Казалось, что маленькое точечное сообщество получило совершенное оружие для того, чтобы сражаться за место под солнцем. Возможно, так оно и было.

Но меч был сломан.

Десятилетний юбилей, наверное, надо отметить. Ну, написать серию грустных статей, провести на ископаемом Заграме дежурный турнир для полутора человек, зайти на то, что осталось от СТ, поздравить Женю Волкова и пустить скупую слезу…

Хотя… Лучше, пожалуй, заняться делом.

Давно мы не баловались циферками. Непозволительно давно. Последняя серьезная статья, подкрепленная статистическими выкладками, была опубликована зимой 2019 года — “Два слова о четырёх скрестах”. За это время накопилась масса материала, анализ которого будет интересен и сам по себе, и в контексте вечных (и далеко не всегда предметных) дискуссий, связанных с теми или иными аспектами точечных теории и практики.

Для начала определимся с выборкой. Исследоваться будут официальные турниры Клуба (в том числе проведённые под его эгидой) за период с 2020 по 2024 год. Весьма примечательная пятилетка, поскольку началась она с отлучения сообщества от кормящей руки PixelPlex, а продолжилась беспощадным вторжением в маленький точечный мирок непреодолимых внешних обстоятельств.

Отслеживаемых параметров не много: общее количество игр, победы синих, победы красных, ничьи. Посмотрим и общие цифры, и с разбивкой по годам, конкретным турнирам, контролю времени, начальной позиции. Кроме того, посчитаем игроков и, разумеется, основательно порассуждаем.

Всего за указанное время было проведено 27 турниров: классика — 21, рапид — 6.

Сыграно 759 партий: классика — 463, рапид — 296.

Приняло участие 44 игрока.

Красноречиво. Прекращение нормальной работы игровой и информационной инфраструктуры, завязанной на приложении “Спортивные Точки” (далее — СТ), сообщество пережило болезненно, но восстановилось очень быстро. Инерция поступательного развития предыдущих лет была велика, многочисленные “выпускники” СТ горели игрой и поддерживали высокую спортивную активность, появились новые медиаресурсы, а энтузиасты из числа игроков, такие как Игорь Войнов и Оксана Дымарчук (пять турниров на двоих в 2021 году), взяли на себя значительную часть организационной работы. Но в начале 2022 года случилось сами знаете что и людям в массе стало не до нашего игрушечного спорта (не только игрокам, кстати, — организаторам тоже непросто искать мотивацию). Поэтому последние три сезона — это, в общем, режим анабиоза. И на точках данная ситуация отразилась не только количественно, но и качественно (об этом — ниже).

Из общего количества в 759 партий синие выиграли 346 (45,6%), красные — 374 (49,3%), вничью завершилось 39 (5,1%). Переигровок на четырёх скрестах там было всего лишь 18 (8/9/1), поэтому далее мы этот показатель препарировать не будем ввиду ограниченной статистической достоверности.

Сводная таблица с разбивкой по годам (последовательность параметров аналогичная).

В качестве ориентира приведем данные, которые были опубликованы в вышеупомянутой статье и относились к турнирам 2017-18 годов. Тогда, напомним, на 615 партий (круговые турниры с классическим контролем) пришлось 302 (49,1%) победы синих, 292 (47,5%) — красных и 21 (3,4%) ничья.

Сначала — цвет. Беспристрастные цифры в который уже раз отказываются подтверждать интуитивную убежденность игроков в наличии у синих существенного преимущества, обусловленного правом первого хода. Более того, даже тот микроскопический перевес, который синим отдавало предыдущее исследование, в этот раз перешел на противоположную сторону. Плохая выборка? Нет, всё и проще, и сложнее одновременно. Проще, потому что решающий вклад в красное доминирование внёс один единственный год — 2021-й. Без него цифры были бы вполне привычные: 296, 142 (48%), 131 (44,2%), 23 (7,8%) — классика; 145, 72 (49,7%), 68 (46,9%), 5 (3,4%) — рапид. Сложнее, потому что причина данной аномалии не лежит на поверхности. Чтобы ее вычислить, нужно знать формулы конкретных турниров, порядок их проведения и даже сопутствующие обстоятельства. Самый большой перекос в пользу красных дали турниры, включавшие в себя стадию с играми на вылет, а также круговые в один круг: Мемориал А. Серебровой (рапид), Открытый кубок, Чемпионат России, Чемпионат Украины (классика). В цифрах это выглядит так: 133, 44 (33,1%), 87 (65,4%), 3 (1,5%). Именно на таких турнирах красными в среднем чаще играют те, у кого выше рейтинг, поскольку организаторы, держа в уме гипотетическое преимущество первого хода, отдают его более слабому сопернику, когда равное количество партий невозможно. Кроме того, конкретно эти турниры относились к соревнованиям, скажем так, второго эшелона, что обуславливало заметное расслоение участников по уровню мастерства (не забываем, что это был рекордный год в плане аудитории, а количество лидеров — величина практически постоянная). Уникальное сложение факторов, которого в другие сезоны не случилось, дало максимально наглядный эффект.

Да, теоретически, как все мы предполагаем, какое-то преимущество первый ход давать все-таки должен. Однако в силу специфики точечной игровой механики (большое поле, максимальная свобода действий, слабое влияние территории) оно настолько мало, что в рамках турнирной практики элементарно парируется простейшими организационными методами и на корректных выборках никогда не дотягивает даже до пяти процентов. Более того, это преимущество, как мы с вами увидели, можно радикально обратить вспять, всего лишь увеличив частоту выпадения красного цвета более мастеровитым игрокам. О чём это говорит? О том, что разница в классе ожидаемо вносит несравнимо более серьёзные дисбалансы, чем право первого хода само по себе. И это не чистая абстракция — тут есть и практический вывод: уравновесить два этих фактора на уровне правил игры если и возможно, то лишь сугубо теоретически. В скучной реальности мы не можем точно рассчитать (выразить в игровых очках или еще каким-то образом корректно формализовать) ни преимущество синих, ни реальную разницу в классе конкретных соперников. Тем более — встроить их в единую систему координат. Следовательно, любые гипотетические модификации правил, призванные компенсировать неравенство цветов и оказывающие при этом непосредственное влияние на игру (например, различные форы), будут в данном  случае основанными на домыслах, решающими мифические проблемы, нарушающими спортивный принцип и, как итог, создающими новые непредсказуемые дисбалансы. Совершенно бессмысленное занятие, учитывая достаточную эффективность тонкой настройки турнирных формул.

Теперь о ничьих. Данная тема периодически муссируется в точечном сообществе, а само по себе наличие ничейных результатов некоторыми спикерами постулируется в качестве проблемы, которую необходимо радикальным образом решать (сейчас мы как раз переживаем очередную стадию обострения, поскольку сторонники идеи ничейной смерти точек вдохновились результатами Чемпионского матча 2024 года). Не будем здесь избыточно теоретизировать, поскольку встречные аргументы хорошо известны. Тезисно: ничья — абсолютно нормальный со спортивной точки зрения результат, а её стигматизация носит сугубо субъективный и эмоциональный характер (имеющий зачастую внешнее происхождение — трепетное отношение коллег-гошников к безничейности своей игры хорошо известно); игра на ничью — свободный выбор спортсмена, обусловленный турнирной стратегией или разумной оценкой соотношения сил; любые модификации правил игры, принципиально исключающие возможность ничейного результата (упоминавшиеся уже форы, к примеру), грубо и непредсказуемо нарушают равенство сторон и противоречат спортивному принципу определения победителя; модификации, снижающие вероятность ничьей за счет усложнения игрового процесса (например, увеличение количества стартовых скрестов), недружелюбны к новичкам и середнякам, поэтому должны применяться дозированно, чтобы не усиливать и без того мощный дисбаланс, связанный с разницей в классе (смотри выше); абстрактные соображения красоты и зрелищности не должны превалировать над спортивной целесообразностью; статистика показывает, что никакая ничейная смерть точкам в данный момент не угрожает, а острота проблемы чрезмерно преувеличивается (зачастую в манипулятивных целях).

На этом месте внимательный читатель многозначительно поднимет руку и укажет перстом на таблицу с данными, которая показывает рост количества ничьих в двух последних сезонах. Это ли не доказательство грядущей погибели? Нет. Во-первых, при спокойной и непредвзятой оценке даже эти цифры, будь они постоянным явлением, не вызывали бы никакой тревоги. Для шахматных турниров, к примеру, пятьдесят процентов ничьих — норма. И продолжается это десятилетиями, не особо сказываясь на статусе шахмат как гегемона интеллектуального спорта. Во-вторых, показатели 2023-24 годов — это статистическая аномалия. Прекрасно видно, что в 2020-22 годах процент ничьих находился на одном примерно уровне, который подтверждается предыдущими исследованиями и очевидно является нормой. Вряд ли кто-нибудь, находясь в здравом уме, рискнет утверждать, что при неизменных правилах и традиционных формулах проведения турниров ничейная смерть может наступить внезапно — в строгом соответствии с календарем. Разумеется, нет — причины лежат в другой плоскости.

Главная, из которой проистекают все прочие, — это резкое сокращение количества турниров, игроков и партий. И тут можно выделить два аспекта: математический и субъективный.

С первым всё довольно просто: чем меньше выборка, тем сильнее влияние случайных факторов. Проще всего суть этого явления можно продемонстрировать на примере данных по рапиду за 2022 год: одна единственная ничья (которой запросто могло и не быть, как в двух других сезонах) при сумме в пять партий дает сразу 20%. Или классика в году минувшем: девять ничьих, пять из которых пришлись на один турнир — чемпионский матч. Тоже вполне себе случайность, особенно если учесть, что ни в одном из семи предыдущих матчей ничего подобного не происходило. Оставшиеся четыре ничьи на 51 партию уже не выглядят столь драматично. А вот, скажем, в 2022 году подобных казусов не было и процент остался в норме. В целом же вывод понятен: при большом количестве турниров подобные флуктуации сглаживаются, при малом — искажают статистическую картину.

Со вторым сложнее, поскольку он касается состава аудитории и поведения конкретных игроков. Очевидно, что при резком сокращении числа участников меняется и нормальное распределение по классу, игровой философии и мотивированности. Середняки и новички — основа любого здорового сообщества — в массе своей не слишком обучены, играют ради удовольствия, настроены более романтически, проще относятся к поражениям. Фаворитам они проигрывают легко, а друг с другом рубятся бескомпромиссно. Ничейные исходы для них — музейная редкость. Лидеры, напротив, тактически грамотны, осторожны, играют на результат, тщательно анализируют турнирные расклады, хорошо изучают соперников и болезненно реагируют на любую неудачу. Понятно, что и вничью они будут играть чаще (между собой в основном — рейтинг-лист не даст соврать). Поэтому в нормальной ситуации, когда турниров и участников много, всё это уравновешивается и гармонично сочетается, давая прекрасный результат: результативность высокая, зрелищность на уровне, спортивный принцип не страдает. При этом остается и пространство для сенсаций, поскольку, как уже неоднократно говорилось, классическая стартовая позиция с одинарным скрестом оставляет аутсайдеру далеко не нулевые шансы в противостоянии с фаворитом. Когда же внезапно случается вызванный внешними обстоятельствами кризис и количество игроков падает в разы, в первую очередь отваливаются как раз середняки и новички. Остаются наиболее мотивированные лидеры, которые вынуждены буквально выгрызать друг у друга результат. И это при том, что соревнований мало, а значит цена каждой отдельной партии возрастает многократно. Стоит ли удивляться росту количества ничьих? Удивительно в данном случае как раз то, насколько рост оказался небольшим. И это, если разобраться, говорит не о близкой ничейной смерти, а о достаточной устойчивости точек к данному явлению. По сути, мы наблюдаем своеобразный стресс-тест в экстремальных условиях. Если этого не понимать или сознательно игнорировать, легко скатиться в деструктивный алармизм.

К слову, среди лидеров есть и такие, как, например, Александр Белевский, ни разу не сыгравший вничью за всю карьеру в классике. Один из четырех абсолютных чемпионов, на минуточку. Так что игровая философия — не пустой звук, не стоит все сводить к банальной механике.

Так надо ли решать проблему? Надо, но только реальную, а не вымышленную. Вызванные сокращением аудитории дисбалансы лечатся не подгонкой правил игры под эти самые дисбалансы (с неизбежным созданием новых), а восстановлением аудитории до нормального состояния: чуть-чуть лидеров, много середняков и постоянный приток новичков. Больше людей, больше турниров, больше партий — проблема (и так во многом надуманная) рассосётся сама собой. Всё перечисленное отлично работало при живых СТ, будет работать и впредь. Да, прямо сейчас это вряд ли возможно: внешние факторы никуда не делись, а новые СТ сами с неба не падают. Но означает ли это, что нужно при любом стороннем кризисе впадать в истерику и пускаться в экспериментаторство, игнорируя объективные данные, нарушая спортивные принципы и попирая выработанные многими поколениями игроков и организаторов традиции? Зачем? Чтобы потешить собственное эго и развлечь условные десять игроков и пятнадцать зрителей? На мой взгляд, это возврат в бумажный век, когда каждый чемпион класса выдумывал собственные точки, чтобы эффектнее побеждать троих своих соперников на глазах у Ленки с первой парты. Лично мне такое направление развития не интересно.

Информацию в духе “скандалы, интриги, расследования” я обычно не комментирую — для этого есть жёлтая пресса. Но иногда всё же приходится реагировать, поскольку речь заходит о вещах принципиальных. В данном случае — о добром имени организатора. Вброшены в паблик и разнесены на хвосте некоторые обвинения в мой адрес. В частности, речь идет о троллинге, буллинге и влиянии на результаты отдельных партий при помощи админресурса (цитирую близко к тексту).

Первые два пункта выглядят странно, но, если уж как-то на них отвечать, то могу предложить тем, кто заинтересовался, ознакомиться с мегабайтами материала, опубликованного на моих ресурсах за десять лет: статьи, новости, видео и прочее. Ознакомиться и попробовать найти даже не оскорбления, унижения и травлю, а хотя бы просто проявление неуважения к кому-то из коллег по точечному цеху. Не ответы на выпады и ложь (такое крайне редко, но бывало), не дискуссии лицом к лицу, не взаимные приколы в чатиках, а целенаправленное и неспровоцированное публичное третирование с использованием тематических медийных ресурсов. Найдёте — поясню по сути. Честно и открыто.

Теперь что касается третьего пункта. Махинации с результатами партий для любого организатора — удовольствие одноразовое. В условиях абсолютной открытости и публичности, а также неизбежного личного взаимодействия с огромным количеством участников процесса, такие вещи вскрываются очень быстро. А дальше — ищите в поиске старый шотландский анекдот про Джона-мостостроителя. Я провожу турниры с 2015 года, намерен проводить и дальше. Их уже сотни, партий — тысячи. Сложилась постоянная аудитория, наработана репутация, а придуманное мною словосочетание “спортивные точки” давно стало брэндом. Кто-то действительно считает меня идиотом, готовым всё это обнулить ради непонятной сиюминутной выгоды? Да и в чём эта выгода может заключаться? Сам я не играю (в том числе и во избежание таких вот намёков, кстати), денег мне турниры не приносят (даже наоборот), а единственный мой любимчик — это точки, сохранение и развитие которых для меня является хобби. И в чём смысл махинаций? Иллюзия власти? Старожилы прекрасно знают, что на протяжении всех этих лет я постоянно пытался этой самой “властью” поделиться. Создание всяческих коллегиальных органов управления, делегирование игрокам права на проведение турниров, бесконечные призывы проявлять активность и брать на себя ответственность — всё это мои инициативы. Странное поведение для человека, желающего втайне проворачивать какие-то мелкие делишки, не находите? Ну и самое, наконец, сложное — это представить, как именно я мог влиять на результаты. Что за админресурс такой, в чем конкретно он выражался? Заставлял кого-то поддаваться? Точки на поле менял местами? Циферки на табло фотошопил? Десять лет никто, включая прямо заинтересованных лиц, ничего такого не замечал (в нашем-то предельно конкурентном во всех смыслах сообществе), а тут вдруг объявился срыватель покровов и обладатель сокровенных знаний? Серьёзно? Тем не менее, если у кого-то возникнут сомнения, готов к открытому диалогу. Абсолютно вся информация о проведённых турнирах доступна на сайте: таблицы, партии, результаты. Есть специальные темы на форуме, предназначенные для разрешения споров, есть Telegram. Никакие обращения по сути я никогда не игнорировал — на любое есть публичный ответ. Проверяйте, спрашивайте — мне скрывать нечего.

Что же касается источника этих ложных обвинений, то мотивация его мне известна — с точками это никак не связано. От публичных объяснений, однако, я предпочёл бы воздержаться. У меня есть совесть и некоторые представления об элементарной информационной гигиене. Чего искренне (но без особой надежды) желаю и отдельным распространителям подобного рода вбросов.